代码之道

最新章节：第9部分

献给当初对我说“为什么不由你来写？”的人：Bill　Bowlus（1） 你手上拿着的是一本关于最佳实务的书。它会比较乏味。但也许会比较有意义，你能从中得到知识，读后甚至对你产生些许影响，但读起来肯定还是干巴巴而无趣的。为什么这么说呢？ 最佳实务的书是乏味的，因为这个“最佳”是跟具体的项目、具体的人、他们的目标以及偏好紧密相关的。一个实务是不是“最佳”，大家可能看法不一。作者必须把实务列举出来让读者自己来选，并分析在什么时候、因为什么原因作出最佳选择。虽然这种做法是现实的、负责任的，但也是令人厌烦的，最终无法取悦读者。为释疑而设计的案例研究会使文字有味一些，但作者仍必须把选择的机会留给读者，否则作者就会显得傲慢、教条并且死板。 然而人们喜欢看到傲慢、教条、死板的学者之间的针锋相对。大家喜欢引用学者们的观点片段，与朋友和同事一起讨论。为什么不把这些最佳实务当作观点栏来争论呢？惟一的条件，就是要有人愿意将自己扮演成一个思想保守的傻瓜。 本书的由来 2001年4月，在我历经了Bank　Leumi、Jet　Propulsion　Laboratory、GRAFTEK、Silicon　Graphics、Boeing等公司总共16年的职业程序员生涯，再在微软做了6年的程序员和经理之后，我转入了微软内部的一个以在公司范围内传播最佳实务为职责的团队。当时这个组正在运作发行名叫《Interface》月刊网络杂志的一个项目。它很有意义，且富有知识性，但同样也是干巴巴而无趣的。我那时建议增加一个观点栏目。 我的上司Bill　Bowlus建议由我来写。我拒绝了。作为一个半大孩子，我努力成为一个协调员，撮合多方产生成果。成为一个爱唠叨的实务学者会毁掉我的名誉和效力。因此，我当时的想法是说服一个大家公认的小心眼的工程师来写，他可能是我在微软以前6年工作经历中接触过的一位固执的开发经理。 但Bill指出，我有22年的开发经验，4年的开发管理经验，写作技巧也还行，而且有足够的态度来做这件事。我只需要放...